ЗМІСТ:
Введення
Глава 1. Загальні положення про зобов'язання
1.1 Поняття і значення зобов'язання
1.2 Сторони у зобов'язанні
1.3 Підстави виникнення і припинення зобов'язань
2.2 Поняття і значення способів забезпечення виконання зобов'язань
2.3 Характеристика окремих способів забезпечення виконання зобов'язань
3.2 Умови відповідальності за порушення зобов'язань
Висновок
Бібліографічний список
ВСТУП
Зобов'язання - найбільш поширений і в той же час різноманітний вид цивільних правовідносин. Коли транспортна організація здійснює перевезення вантажів, господарське товариство (товариство) - постачання сировини і матеріалів заводу або товари торгуючої організації, інститут виконує на замовлення підприємства науково-дослідні або проектні роботи, а будівельна організація зводить житловий будинок або виробничий об'єкт, громадянин здобуває товари в магазині - у всіх цих і в багатьох інших випадках юридичні особи та громадяни вступають в зобов'язання.
Цивільно-правові зобов'язання - необхідний і важливий елемент нормального функціонування ринкових відносин, використовуваний у всіх країнах з ринковою економікою, причому в усіх сферах. За допомогою договорів та позадоговірних зобов'язань встановлюються господарські зв'язки між підприємцями, і здійснюється їх подальша реалізація, а громадяни вдаються до договорів та зобов'язань для задоволення своїх повсякденних побутових, культурних та інших запитів. Зобов'язання дозволяють учасникам виробляти і погоджувати умови взаємовідносин, а також є правовою підставою для покладання на сторони майнової відповідальності у разі порушення прийнятих обязательств1.
Відбуваються в країні процеси породили багато питань у взаємовідносинах між сторонами зобов'язань. Значна частина цих питань була знята після набрання чинності Цивільного кодексу Російської Федерації. Однак, на практиці досить часто зустрічаються помилки, допущені сторонами зобов'язань.
На підставі вище сказаного можна зробити висновок про те, що обрана для дослідження тема досить актуальна. Актуальність даної проблеми і є мотивом її обрання для цієї роботи.
Мета даної роботи - проаналізувати чинне законодавство, що регулює зобов'язання.
Завдання дослідження наступні: дати поняття зобов'язання, показати його значення, розглянути питання про виникнення і припинення зобов'язань, розкрити зміст понять виконання зобов'язань і забезпечення виконання зобов'язань, а також розглянути питання про відповідальність за порушення зобов'язань і умови її застосування.
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННІ
1.1 Поняття і значення зобов'язання
Зобов'язанням називається правовідношення, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 307 ГК РФ).
Зобов'язання мають важливе значення для забезпечення нормального функціонування комерційних організацій - підприємств, фірм, компаній, індивідуальних підприємців, а також для задоволення повсякденних матеріальних і культурних потреб громадян.
Норми, які регулюють зобов'язання, складають найважливіший розділ цивільного права - зобов'язальне право. На його частку припадає значна частина цивільно-правових норм. Досить вказати на те, що в ЦК розділ III «Загальна частина зобов'язального права», а також розділ IV «Окремі види зобов'язань» налічують близько 800 статей. Норми про зобов'язання містяться у ЦК, крім того, в розділах I «Загальні положення» і II «Право власності та інші речові права». Деяке число статей, пов'язаних із зобов'язаннями, є і в Основах цивільного законодавства 1991 р., а також у ЦК 1964 р., які зберігають поки в певній частині свою дію.
У зміст зобов'язання входять, як це видно з наведеного вище їх визначення, права кредиторів і обов'язки боржника. Права та обов'язки сторін у зобов'язанні зазвичай мають предметом визначене майно (продавець зобов'язується передати покупцеві куплені речі або майнові права, а покупець - сплатити за них гроші, при перенайме орендар передає за згодою орендодавця свої права та обов'язки за договором оренди новому орендарю; сторона в кредитному договорі - банк зобов'язується надати грошові кошти в борг тощо). Разом з тим обов'язку боржника можуть мати і немайновий характер: наприклад обов'язок автора, який уклав договір на видання книги, читати її коректуру.
Зобов'язання направлено переважно на вчинення боржником певних дій: передачу товарів, виконання робіт, надання послуг, сплату грошей і т.п. Значно рідше обов'язок боржника виражається в утриманні від певних дій. Наприклад, охоронець, якщо інше не обумовлено договором, зобов'язується не користуватися переданим йому на схов майном. На сторону в договорі підряду, яка дістала у зв'язку з виконанням своїх договірних зобов'язань інформацію про нові рішення і технічних знаннях, а також відомості, які можуть розглядатися як комерційна таємниця, покладається обов'язок не розголошувати їх третім особам без згоди контрагента.
Будучи різновидом цивільно-правових відносин зобов'язальні правовідносини мають ряд видових ознак, які дозволяють відрізнити їх від речових правовідносин. До числа таких ознак зобов'язальних правовідносин відносяться головним чином: коло пов'язують ними осіб (мається на увазі відносний, а не абсолютний характер зобов'язальних правовідносин, які пов'язують лише певного кредитора з певним боржником), їх предмет (їм служить не річ, а дії зобов'язаної особи) , особливе вираження прав і обов'язків сторін (право - вимога, а обов'язок - борг), а також особливі способи захисту порушених прав (місце віндикаційний і негаторного позовів займають вимоги про відшкодування збитків, сплату неустойки і виконання зобов'язання в натурі). Можна вказати і на те, що якщо речовому правоотношению притаманна активність носія права і одночасно пасивність тих, хто йому протистоїть, то в зобов'язальних активною стороною є боржник-сторона, що протистоїть іншій, наділеною правом, - кредитору. Нарешті, для розмежування зазначених правовідносин значення має притаманний тільки одному з них - речовому правоотношению - ознака - «проходження права за річчю».
Поряд з правовідносинами, побудованими виключно за однією з вказаних моделей, існують і такі, в яких змішуються елементи речових та зобов'язальних правовідносин. Таке змішання спостерігалося ще в Стародавньому Римі і виявилося, зокрема, уже в розширеному поданні про саме поняття «річ» (мається на увазі розподіл речей на res corporales (речі тілесні) і res nec corporales (речі безтілесні)). Тенденція до певного змішання обох моделей пов'язана, зокрема, із зростанням ролі банків - утворень, основною діяльністю яких є операції з акумуляції грошових коштів та їх інвестування, які передбачають витіснення в стосунках між підприємцями, а так само між ними і рештою учасників цивільного обороту обігу готівкових грошей системою безготівкових розрахунків, поява цінних паперів, в тому числі на пред'явника, все зростаючим значенням участі цих особливих об'єктів цивільного права в обороті та ін
Наявність змішаних правовідносин можна проілюструвати на прикладі застави - одного із способів забезпечення зобов'язань. Заставне зобов'язання, як і будь-яке інше, є відносним, пов'язуючи кредитора-заставоутримувача і боржника-заставника. Разом з тим те ж зобов'язання володіє і певними ознаками правовідносини речового і тим самим абсолютного. Мається на увазі, перш за все те, що заставодержатель має право пред'являти з приводу майна, що знаходиться в заставі, виндикаційного і негаторного позови не тільки до іншої сторони заставного зобов'язання - заставодержателю, але і до будь-якій особі, що порушив відповідним чином право заставодержателя. Речове-правова природа застави виявляється і в "проходженні" за річчю: той, хто придбав закладене майно, одночасно автоматично, без особливого на цей рахунок волевиявлення, стає на місце заставника в його відносинах з заставоутримувачем. Не можна тому визнати випадковим те, що законодавець відчував коливання при визначенні місця застави в Цивільному кодексі. У результаті в ДК 1922 р. заставу опинився разом з правом власності в розділі "Речове право", а в ЦК 1964 р. і в чинному ЦК заставу поміщений в розділ, присвячений зобов'язаннями (зобов'язального права). І це при тому, що норми, що регулюють у всіх трьох кодексах заставу, залишилися по суті тими самими.
Анітрохи не применшуючи практичного значення поділу правовідносин на речові і зобов'язальні, є підстави таким чином визнати певну умовність самого цього деленія1.
1.2 Сторони у зобов'язанні
У зобов'язанні можуть бути як один кредитор і один боржник, так і множинність осіб, то є кілька кредиторів або кілька боржників, або, нарешті, кілька кредиторів та боржників. Зобов'язання з множинністю осіб досить поширені. Якщо продавець будинку продає його двом покупцям, то за зобов'язанням про передачу будинку ми маємо одного боржника і двох кредиторів, а за зобов'язанням про сплату грошей - одного кредитора і двох боржників.
Зобов'язання з множинністю осіб можуть бути частковими або солідарними. Для подальших пояснень візьмемо приклад з одним кредитором і декількома боржниками. Отже, в пайовому зобов'язанні кожен боржник зобов'язаний кредитору суворо певну частку зобов'язання, виконавши яку він звільняється від відповідальності за виконання інших частин. Якщо два покупці купують будинок, то кожен з них сплачує свою частку грошей за ту частину, яку він купує. Зовсім по-іншому йдуть справи в солідарному зобов'язанні: кредитор може на свій розсуд стягнути все зобов'язання або його частину з будь-якого боржника. Тут дійсно відповідає один за всіх і всі за одного. Наприклад, троє приятелів, вирішивши покататися, викрали автомобіль і розбили його. Власник автомобіля може стягнути за ремонт з усіх трьох, або з двох, або з одного. Якщо двоє приятелів безгрошові, а третій досить заможний, ясно, що можна стягнути всю суму з нього. Правда, солідарні зобов'язання поза сферою підприємництва мають місце лише у випадках, зазначених у законі або передбачених договором. Наш приклад - один з таких випадків: спільне заподіяння шкоди іншій. Інші випадки солідарної відповідальності пов'язані з неподільністю предмета зобов'язань.
По-іншому закон підходить до зобов'язань з множинністю осіб у сфері підприємництва. Тут вони, як правило, є солідарними, і тільки законом або договором у окремих випадках може передбачатися інше.
Солідарні зобов'язання забезпечують підвищення гарантії кредитору в тому, що зобов'язання буде виконано. Чому він повинен страждати через те, що два його боржника виявилися безгрошовими? Ясно, що це було б несправедливо.
Однак чи справедливо, що один розплачується за інших? З точки зору відносин між боржниками, напевно, несправедливо. І тому за сплатили боржником визнається право регресу: право вимагати з інших те, що він за них сплатив. Між сплатили боржником і рештою виникає регресне зобов'язання. Воно має місце в тих випадках, коли одна особа виконала якесь зобов'язання з вини або замість іншої особи.
Регресне зобов'язання є пайовою. Сплатив боржник стягує з кожного з інших падаючу на нього частку тієї суми, яку виплатив боржник. У зобов'язанні допустима зміна осіб: кредитор може передати свою вимогу іншій особі, а боржник - свій обов'язок.
Передача кредитором свого права вимоги називається поступкою
вимоги (цесії). Перехід вимоги до іншого кредитора можливий і на підставі закону, наприклад при спадкуванні. Для переходу прав вимоги до іншого кредитора не потрібна згода боржника. Щоправда, не всі права вимоги можуть переходити до інших осіб. Зокрема, права, пов'язані з особою кредитора, не можуть передаватися, наприклад вимоги про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю.
За загальним правилом до нового кредитора переходять усі ті права, які були у старого. І проти нового кредитора боржник може висувати ті самі висловлювання, що і проти старого. Старий кредитор відповідає перед новим за недійсність переданих ним вимог, але не відповідає за невиконання їх боржником.
Зміна боржника або переведення боргу допускаються лише за згодою кредитора. Новий боржник може висувати перед кредитором ті ж заперечення, що і старий1.
1.3 Підстави виникнення і припинення зобов'язань
Зобов'язання виникають на підставі різних юридичних фактів. Найбільш поширеними серед них є:
¨ договір, тобто угоду про виникнення зобов'язань;
¨ односторонні угоди. Наприклад, заповіт є такою угодою, а воно може породити зобов'язання у спадкоємця, якщо в заповіті є заповідальний відказ. Прийняття спадщини також є односторонньою угодою, і воно породжує зобов'язання за заповідальним відказом, якщо спадкоємець прийняв спадщину;
¨ заподіяння шкоди. Якщо особа завдала шкоди майну, здоров'ю або життю іншої особи, вона зобов'язана відшкодувати цю шкоду (природно, в можливих межах);
¨ безпідставне збагачення. Якщо одна особа безпідставно отримало неналежне за рахунок іншої особи, воно повинно повернути це майно його власнику. Наприклад, громадянин отримав на пошті «до запитання» переклад, який був посланий не йому, а його повного тезки. У отримав переклад виникає обов'язок повернути гроші тому, кому вони були послані;
¨ адміністративний акт, або акт муніципального органу. Зобов'язання може породити акт державного органу про реорганізацію державної юридичної особи, в результаті чого одна особа зобов'язана передати майно іншій.
Коло підстав виникнення зобов'язань, як і в цілому загальний перелік підстав виникнення прав та обов'язків, закріплений у ст. 8 ЦК, належить до числа незамкнутих. З цієї причини можливе визнання законом та інших юридичних фактів, за межами ст. 8 ЦК, підставами виникнення певних зобов'язань.
Основним способом припинення зобов'язання є його виконання. Кредитор при цьому зобов'язаний видати боржника розписку в отриманні виконання або повернути іншій борговий документ, який боржник видав кредитору в посвідчення зобов'язання. Якщо борговий документ знаходиться у боржника, це означає, що зобов'язання припинилося. Кредитор, правда, не позбавлений права доводити протилежне.
Якщо кредитор відмовляється письмово в тій чи іншій формі підтвердити прийняття виконання, боржник має право затримати виконання зобов'язання, і ця затримка буде розглядатися як прострочення кредитора.
Однак крім виконання ГК РФ передбачає ще кілька додаткових способів припинення зобов'язань.
1. Відступні. За угодою сторін зобов'язання може бути припинено наданням замість виконання відступного, зокрема, сплатою грошей або передачею майна. При цьому розмір, строки і порядок
надання відступного встановлюються сторонами (ст. 409 ЦК).
На практиці найбільше поширення набуло відступне у вигляді
надання будь-якого майна замість сплати грошей. Грошові зобов'язання, що випливають з кредитних договорів, часто заміняються передачею боржником-позичальником банку-кредитору промислових товарів, векселів, пакетів акцій, а також будівель, споруд та земельних ділянок.
Відступне застосовується в заставних відносинах як засіб передачі майна, що є предметом застави, у власність залогодержателя1. Розмежовуючи відносини щодо забезпечення виконання і припинення зобов'язання, судово-арбітражна практика визнає, зокрема, що при укладанні в один день договору про заставу та договору про добровільну передачу заставленого майна у власність кредитора волевиявлення сторін було спрямовано на погашення боргу шляхом відступного, а не на забезпечення зобов'язання заставою.
Угода про відступне полягає, як правило, вже в ході виконання зобов'язання, яке сторони хочуть припинити. Проте умова про відступне може бути погоджено і при встановленні зобов'язання. Судово-арбітражна практика розглядає як угоди про відступне включене в договір умову про те, що при невиконанні своїх зобов'язань за договором одна сторона зобов'язана повернути іншій стороні гроші в сумі, що дорівнює вартості ненаданих ісполненія2. Введення
Глава 1. Загальні положення про зобов'язання
1.1 Поняття і значення зобов'язання
1.2 Сторони у зобов'язанні
1.3 Підстави виникнення і припинення зобов'язань
Глава 2. Виконання зобов'язання та його забезпечення
2.1 Поняття виконання зобов'язань2.2 Поняття і значення способів забезпечення виконання зобов'язань
2.3 Характеристика окремих способів забезпечення виконання зобов'язань
Глава 3. Відповідальність за порушення зобов'язань
3.1 Поняття і значення відповідальності за порушення зобов'язань3.2 Умови відповідальності за порушення зобов'язань
Висновок
Бібліографічний список
ВСТУП
Зобов'язання - найбільш поширений і в той же час різноманітний вид цивільних правовідносин. Коли транспортна організація здійснює перевезення вантажів, господарське товариство (товариство) - постачання сировини і матеріалів заводу або товари торгуючої організації, інститут виконує на замовлення підприємства науково-дослідні або проектні роботи, а будівельна організація зводить житловий будинок або виробничий об'єкт, громадянин здобуває товари в магазині - у всіх цих і в багатьох інших випадках юридичні особи та громадяни вступають в зобов'язання.
Цивільно-правові зобов'язання - необхідний і важливий елемент нормального функціонування ринкових відносин, використовуваний у всіх країнах з ринковою економікою, причому в усіх сферах. За допомогою договорів та позадоговірних зобов'язань встановлюються господарські зв'язки між підприємцями, і здійснюється їх подальша реалізація, а громадяни вдаються до договорів та зобов'язань для задоволення своїх повсякденних побутових, культурних та інших запитів. Зобов'язання дозволяють учасникам виробляти і погоджувати умови взаємовідносин, а також є правовою підставою для покладання на сторони майнової відповідальності у разі порушення прийнятих обязательств1.
Відбуваються в країні процеси породили багато питань у взаємовідносинах між сторонами зобов'язань. Значна частина цих питань була знята після набрання чинності Цивільного кодексу Російської Федерації. Однак, на практиці досить часто зустрічаються помилки, допущені сторонами зобов'язань.
На підставі вище сказаного можна зробити висновок про те, що обрана для дослідження тема досить актуальна. Актуальність даної проблеми і є мотивом її обрання для цієї роботи.
Мета даної роботи - проаналізувати чинне законодавство, що регулює зобов'язання.
Завдання дослідження наступні: дати поняття зобов'язання, показати його значення, розглянути питання про виникнення і припинення зобов'язань, розкрити зміст понять виконання зобов'язань і забезпечення виконання зобов'язань, а також розглянути питання про відповідальність за порушення зобов'язань і умови її застосування.
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННІ
1.1 Поняття і значення зобов'язання
Зобов'язанням називається правовідношення, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 307 ГК РФ).
Зобов'язання мають важливе значення для забезпечення нормального функціонування комерційних організацій - підприємств, фірм, компаній, індивідуальних підприємців, а також для задоволення повсякденних матеріальних і культурних потреб громадян.
Норми, які регулюють зобов'язання, складають найважливіший розділ цивільного права - зобов'язальне право. На його частку припадає значна частина цивільно-правових норм. Досить вказати на те, що в ЦК розділ III «Загальна частина зобов'язального права», а також розділ IV «Окремі види зобов'язань» налічують близько 800 статей. Норми про зобов'язання містяться у ЦК, крім того, в розділах I «Загальні положення» і II «Право власності та інші речові права». Деяке число статей, пов'язаних із зобов'язаннями, є і в Основах цивільного законодавства 1991 р., а також у ЦК 1964 р., які зберігають поки в певній частині свою дію.
У зміст зобов'язання входять, як це видно з наведеного вище їх визначення, права кредиторів і обов'язки боржника. Права та обов'язки сторін у зобов'язанні зазвичай мають предметом визначене майно (продавець зобов'язується передати покупцеві куплені речі або майнові права, а покупець - сплатити за них гроші, при перенайме орендар передає за згодою орендодавця свої права та обов'язки за договором оренди новому орендарю; сторона в кредитному договорі - банк зобов'язується надати грошові кошти в борг тощо). Разом з тим обов'язку боржника можуть мати і немайновий характер: наприклад обов'язок автора, який уклав договір на видання книги, читати її коректуру.
Зобов'язання направлено переважно на вчинення боржником певних дій: передачу товарів, виконання робіт, надання послуг, сплату грошей і т.п. Значно рідше обов'язок боржника виражається в утриманні від певних дій. Наприклад, охоронець, якщо інше не обумовлено договором, зобов'язується не користуватися переданим йому на схов майном. На сторону в договорі підряду, яка дістала у зв'язку з виконанням своїх договірних зобов'язань інформацію про нові рішення і технічних знаннях, а також відомості, які можуть розглядатися як комерційна таємниця, покладається обов'язок не розголошувати їх третім особам без згоди контрагента.
Будучи різновидом цивільно-правових відносин зобов'язальні правовідносини мають ряд видових ознак, які дозволяють відрізнити їх від речових правовідносин. До числа таких ознак зобов'язальних правовідносин відносяться головним чином: коло пов'язують ними осіб (мається на увазі відносний, а не абсолютний характер зобов'язальних правовідносин, які пов'язують лише певного кредитора з певним боржником), їх предмет (їм служить не річ, а дії зобов'язаної особи) , особливе вираження прав і обов'язків сторін (право - вимога, а обов'язок - борг), а також особливі способи захисту порушених прав (місце віндикаційний і негаторного позовів займають вимоги про відшкодування збитків, сплату неустойки і виконання зобов'язання в натурі). Можна вказати і на те, що якщо речовому правоотношению притаманна активність носія права і одночасно пасивність тих, хто йому протистоїть, то в зобов'язальних активною стороною є боржник-сторона, що протистоїть іншій, наділеною правом, - кредитору. Нарешті, для розмежування зазначених правовідносин значення має притаманний тільки одному з них - речовому правоотношению - ознака - «проходження права за річчю».
Поряд з правовідносинами, побудованими виключно за однією з вказаних моделей, існують і такі, в яких змішуються елементи речових та зобов'язальних правовідносин. Таке змішання спостерігалося ще в Стародавньому Римі і виявилося, зокрема, уже в розширеному поданні про саме поняття «річ» (мається на увазі розподіл речей на res corporales (речі тілесні) і res nec corporales (речі безтілесні)). Тенденція до певного змішання обох моделей пов'язана, зокрема, із зростанням ролі банків - утворень, основною діяльністю яких є операції з акумуляції грошових коштів та їх інвестування, які передбачають витіснення в стосунках між підприємцями, а так само між ними і рештою учасників цивільного обороту обігу готівкових грошей системою безготівкових розрахунків, поява цінних паперів, в тому числі на пред'явника, все зростаючим значенням участі цих особливих об'єктів цивільного права в обороті та ін
Наявність змішаних правовідносин можна проілюструвати на прикладі застави - одного із способів забезпечення зобов'язань. Заставне зобов'язання, як і будь-яке інше, є відносним, пов'язуючи кредитора-заставоутримувача і боржника-заставника. Разом з тим те ж зобов'язання володіє і певними ознаками правовідносини речового і тим самим абсолютного. Мається на увазі, перш за все те, що заставодержатель має право пред'являти з приводу майна, що знаходиться в заставі, виндикаційного і негаторного позови не тільки до іншої сторони заставного зобов'язання - заставодержателю, але і до будь-якій особі, що порушив відповідним чином право заставодержателя. Речове-правова природа застави виявляється і в "проходженні" за річчю: той, хто придбав закладене майно, одночасно автоматично, без особливого на цей рахунок волевиявлення, стає на місце заставника в його відносинах з заставоутримувачем. Не можна тому визнати випадковим те, що законодавець відчував коливання при визначенні місця застави в Цивільному кодексі. У результаті в ДК 1922 р. заставу опинився разом з правом власності в розділі "Речове право", а в ЦК 1964 р. і в чинному ЦК заставу поміщений в розділ, присвячений зобов'язаннями (зобов'язального права). І це при тому, що норми, що регулюють у всіх трьох кодексах заставу, залишилися по суті тими самими.
Анітрохи не применшуючи практичного значення поділу правовідносин на речові і зобов'язальні, є підстави таким чином визнати певну умовність самого цього деленія1.
1.2 Сторони у зобов'язанні
У зобов'язанні можуть бути як один кредитор і один боржник, так і множинність осіб, то є кілька кредиторів або кілька боржників, або, нарешті, кілька кредиторів та боржників. Зобов'язання з множинністю осіб досить поширені. Якщо продавець будинку продає його двом покупцям, то за зобов'язанням про передачу будинку ми маємо одного боржника і двох кредиторів, а за зобов'язанням про сплату грошей - одного кредитора і двох боржників.
Зобов'язання з множинністю осіб можуть бути частковими або солідарними. Для подальших пояснень візьмемо приклад з одним кредитором і декількома боржниками. Отже, в пайовому зобов'язанні кожен боржник зобов'язаний кредитору суворо певну частку зобов'язання, виконавши яку він звільняється від відповідальності за виконання інших частин. Якщо два покупці купують будинок, то кожен з них сплачує свою частку грошей за ту частину, яку він купує. Зовсім по-іншому йдуть справи в солідарному зобов'язанні: кредитор може на свій розсуд стягнути все зобов'язання або його частину з будь-якого боржника. Тут дійсно відповідає один за всіх і всі за одного. Наприклад, троє приятелів, вирішивши покататися, викрали автомобіль і розбили його. Власник автомобіля може стягнути за ремонт з усіх трьох, або з двох, або з одного. Якщо двоє приятелів безгрошові, а третій досить заможний, ясно, що можна стягнути всю суму з нього. Правда, солідарні зобов'язання поза сферою підприємництва мають місце лише у випадках, зазначених у законі або передбачених договором. Наш приклад - один з таких випадків: спільне заподіяння шкоди іншій. Інші випадки солідарної відповідальності пов'язані з неподільністю предмета зобов'язань.
По-іншому закон підходить до зобов'язань з множинністю осіб у сфері підприємництва. Тут вони, як правило, є солідарними, і тільки законом або договором у окремих випадках може передбачатися інше.
Солідарні зобов'язання забезпечують підвищення гарантії кредитору в тому, що зобов'язання буде виконано. Чому він повинен страждати через те, що два його боржника виявилися безгрошовими? Ясно, що це було б несправедливо.
Однак чи справедливо, що один розплачується за інших? З точки зору відносин між боржниками, напевно, несправедливо. І тому за сплатили боржником визнається право регресу: право вимагати з інших те, що він за них сплатив. Між сплатили боржником і рештою виникає регресне зобов'язання. Воно має місце в тих випадках, коли одна особа виконала якесь зобов'язання з вини або замість іншої особи.
Регресне зобов'язання є пайовою. Сплатив боржник стягує з кожного з інших падаючу на нього частку тієї суми, яку виплатив боржник. У зобов'язанні допустима зміна осіб: кредитор може передати свою вимогу іншій особі, а боржник - свій обов'язок.
Передача кредитором свого права вимоги називається поступкою
вимоги (цесії). Перехід вимоги до іншого кредитора можливий і на підставі закону, наприклад при спадкуванні. Для переходу прав вимоги до іншого кредитора не потрібна згода боржника. Щоправда, не всі права вимоги можуть переходити до інших осіб. Зокрема, права, пов'язані з особою кредитора, не можуть передаватися, наприклад вимоги про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю.
За загальним правилом до нового кредитора переходять усі ті права, які були у старого. І проти нового кредитора боржник може висувати ті самі висловлювання, що і проти старого. Старий кредитор відповідає перед новим за недійсність переданих ним вимог, але не відповідає за невиконання їх боржником.
Зміна боржника або переведення боргу допускаються лише за згодою кредитора. Новий боржник може висувати перед кредитором ті ж заперечення, що і старий1.
1.3 Підстави виникнення і припинення зобов'язань
Зобов'язання виникають на підставі різних юридичних фактів. Найбільш поширеними серед них є:
¨ договір, тобто угоду про виникнення зобов'язань;
¨ односторонні угоди. Наприклад, заповіт є такою угодою, а воно може породити зобов'язання у спадкоємця, якщо в заповіті є заповідальний відказ. Прийняття спадщини також є односторонньою угодою, і воно породжує зобов'язання за заповідальним відказом, якщо спадкоємець прийняв спадщину;
¨ заподіяння шкоди. Якщо особа завдала шкоди майну, здоров'ю або життю іншої особи, вона зобов'язана відшкодувати цю шкоду (природно, в можливих межах);
¨ безпідставне збагачення. Якщо одна особа безпідставно отримало неналежне за рахунок іншої особи, воно повинно повернути це майно його власнику. Наприклад, громадянин отримав на пошті «до запитання» переклад, який був посланий не йому, а його повного тезки. У отримав переклад виникає обов'язок повернути гроші тому, кому вони були послані;
¨ адміністративний акт, або акт муніципального органу. Зобов'язання може породити акт державного органу про реорганізацію державної юридичної особи, в результаті чого одна особа зобов'язана передати майно іншій.
Коло підстав виникнення зобов'язань, як і в цілому загальний перелік підстав виникнення прав та обов'язків, закріплений у ст. 8 ЦК, належить до числа незамкнутих. З цієї причини можливе визнання законом та інших юридичних фактів, за межами ст. 8 ЦК, підставами виникнення певних зобов'язань.
Основним способом припинення зобов'язання є його виконання. Кредитор при цьому зобов'язаний видати боржника розписку в отриманні виконання або повернути іншій борговий документ, який боржник видав кредитору в посвідчення зобов'язання. Якщо борговий документ знаходиться у боржника, це означає, що зобов'язання припинилося. Кредитор, правда, не позбавлений права доводити протилежне.
Якщо кредитор відмовляється письмово в тій чи іншій формі підтвердити прийняття виконання, боржник має право затримати виконання зобов'язання, і ця затримка буде розглядатися як прострочення кредитора.
Однак крім виконання ГК РФ передбачає ще кілька додаткових способів припинення зобов'язань.
1. Відступні. За угодою сторін зобов'язання може бути припинено наданням замість виконання відступного, зокрема, сплатою грошей або передачею майна. При цьому розмір, строки і порядок
надання відступного встановлюються сторонами (ст. 409 ЦК).
На практиці найбільше поширення набуло відступне у вигляді
надання будь-якого майна замість сплати грошей. Грошові зобов'язання, що випливають з кредитних договорів, часто заміняються передачею боржником-позичальником банку-кредитору промислових товарів, векселів, пакетів акцій, а також будівель, споруд та земельних ділянок.
Відступне застосовується в заставних відносинах як засіб передачі майна, що є предметом застави, у власність залогодержателя1. Розмежовуючи відносини щодо забезпечення виконання і припинення зобов'язання, судово-арбітражна практика визнає, зокрема, що при укладанні в один день договору про заставу та договору про добровільну передачу заставленого майна у власність кредитора волевиявлення сторін було спрямовано на погашення боргу шляхом відступного, а не на забезпечення зобов'язання заставою.
2. Залік. Якщо сторони є одночасно і кредитором, і боржником у відношенні один до одного по зустрічним однорідним вимогам, то їх зобов'язання можуть бути погашені заліком. Якщо дві особи повинні один одному взаємно по мільйону рублів, то немає сенсу передавати гроші, досить зарахувати їх один одному. Заліком погашаються тільки однорідні вимоги, найчастіше грошові. Якщо вимоги різнорідні, то і мови не йде про залік. Крім того, зараховані, можуть бути лише вимоги, термін виконання яких настав. Якщо ж по одному вимогу строк настав, а по іншому - ні, вимога, за якою настав строк, повинна бути виконано в натурі. Якщо зустрічні однорідні вимоги неоднакові, зарахування проводиться у сумі меншого зобов'язання.
Не допускається зарахування вимог про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, про стягнення аліментів, про довічне утримання і в деяких інших випадках, передбачених законом або договором.
3. Збіг кредитора і боржника в одній особі. Це може мати місце, наприклад, при злитті юридичних осіб, які до цього були кредитором і боржником.
4. Новація, тобто заміна первісного зобов'язання, що існувало між сторонами, іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання (п. 1 ст. 414 ЦК). Новація здійснюється за угодою сторін.
Судово-арбітражна практика свідчить про часте застосування новації в заставних відносинах. Новація так само, як і відступне, допускається як засоби передачі майна, що є предметом застави, у власність залогодержателя1. До зміни способу виконання зобов'язання судово-арбітражна практика відносить, зокрема, заміну зобов'язання по оплаті вартості товару на зобов'язання щодо поставки іншого товара2.
5. Прощення боргу. Кредитор своєю доброю волею звільняє боржника від виконання зобов'язання, якщо цим не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора (наприклад, якщо це майно кредитор повинен передати третій особі).
6. Неможливість виконання. Вона також припиняє зобов'язання в тому випадку, якщо ця неможливість викликана обставиною, за яку
ніхто не відповідає (дія непереборної сили і т.д.).
7. Смерть громадянина. Вона припиняє ті зобов'язання, які тісно пов'язані з його особистістю, наприклад сплата чи одержання аліментів або відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю. Припиняються і такі зобов'язання, які не можуть бути виконані без особистої участі померлого, наприклад зобов'язання надати рукопис книги по видавничому договору.
У всіх зазначених випадках мова йде про смерть особи, що виступав конкретному зобов'язанні саме в якості сторони, а не її представника. У зв'язку з цим судово-арбітражна практика виключає застосування норми про припинення зобов'язання, зокрема у випадках смерті громадянина, що був керівником юридичної особи, учасника зобов'язанні.
8. Ліквідація юридичної особи (крім випадків правонаступництва).
У ряді випадків законом або іншими правовими актами виконання зобов'язання юридичної особи може бути покладено на іншу особу (ст. 419 ГК). При цьому зобов'язання, в якому брало участь ліквідується юридична особа, що не припиняється, а відбувається зміна осіб у зобов'язанні. До таких зобов'язань відноситься, зокрема, зобов'язання з відшкодування шкоди життю або здоров'ю, у якому юридична особа була боржником. Відповідно до п. 2 ст. 1093 ЦК платежі з відшкодування шкоди повинні бути капіталізовані для подальшої виплати їх потерпілому. Судова практика виходить з того, що якщо капіталізація платежів з яких-небудь причин не була проведена, то обов'язок щодо виплати відповідних платежів повинна бути покладена на територіальний орган Фонду соціального страхування РФ.
9. На підставі акта органу державної влади. Акт державної влади може зробити неможливим виконання того чи іншого зобов'язання, в цьому випадку воно припиняється. Наприклад, вводиться ліцензування на продаж того чи іншого товару, а продавець на день введення ліцензії не має. Покупець, вже уклав договір, не може отримати товар.
Якщо приписи акта державної влади завдають збитків сторонам через неможливість виконання зобов'язання, то сторони можуть вимагати відшкодування збитків у державного органу, що видав акт (ст. 13 і 16 ЦК).
10. Істотна зміна обставин, при яких сторони взяли на себе зобов'язання за договором. Зміна обставин визнається істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, договір взагалі не був би укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах. Зацікавлена сторона може добитися зміни або припинення зобов'язань у даному випадку через суд.
РОЗДІЛ 2. ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ І ЙОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
2.1 Поняття виконання зобов'язань
Під виконанням зобов'язань розуміється вчинення боржником дій, передбачених зобов'язанням. Ці дії повинні бути вчинені у встановленому місці, у визначений термін і припустимим способом. Таке виконання називається належним. Одностороння відмова від виконання зобов'язання неприпустимий, якщо інше не передбачено законом або договором.
Термін виконання зобов'язання встановлюється або в законі, або в договорі. Якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, воно має бути виконане в розумний строк після його виникнення. Термін виконання зобов'язання може бути визначений і моментом пред'явлення вимоги. В обох випадках боржник зобов'язаний виконати зобов'язання в семиденний строк після пред'явлення вимоги кредитором. Цей термін не надається боржнику, якщо зі змісту зобов'язання слід негайне виконання, наприклад за безстроковим вкладом в Ощадбанку або на вимогу видати пальто в гардеробі театру.
Істотне значення має і вирішення питання про дострокове виконання зобов'язання. За загальним правилом боржник має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом або самими умовами зобов'язання (останнє буває досить часто). Кредитор може бути просто не готовий до прийняття дострокового виконання зобов'язання через нестачу складських приміщень або відсутності грошей для розрахунку. Якщо за цих обставин боржник виконає зобов'язання достроково без згоди кредитора, останній може затримати розрахунки до настання терміну, взявши отриманий достроково товар на відповідальне зберігання без використання його за призначенням.
Місце виконання зобов'язання також визначається законом або договором. Якщо воно не визначено і не вирішено питання, де воно повинно виконуватися, а звичаї ділового обороту нічого про це не говорять, то діють наступні правила, згідно з якими місцем виконання зобов'язання вважається:
· За зобов'язаннями про передачу нерухомості - місце знаходження майна;
· За зобов'язаннями про передання товару або іншого майна, що передбачає його перевезення, - місце здачі майна першому перевізникові для доставки його кредитору;
· За іншими зобов'язаннями підприємця передати товар або інше майно - місце виготовлення або зберігання майна, якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання;
· За грошовими зобов'язаннями - місце проживання кредитора в момент виникнення зобов'язання, а якщо це юридична особа - місце знаходження кредитора;
· По всіх інших зобов'язаннях - місце знаходження боржника.
Способи виконання зобов'язань припускають регулювання декількох питань.
1. Чи повинно зобов'язання бути виконано цілком і чи припустимо виконання його по частинах? Виконання частинами припустиме лише за згодою кредитора, якщо інше не було передбачено договором, законом або звичаями ділового обороту.
2. Чи може боржник доручити виконання зобов'язання третій особі? Так, боржник може покласти виконання зобов'язання на третю особу, а іноді ця особа і за своєю ініціативою може виконати зобов'язання за боржника, якщо це зачіпає його інтереси. Проте в деяких випадках закон вимагає від боржника особистого виконання зобов'язань, наприклад при сплаті аліментів.
3. Яка валюта виконання зобов'язань? Грошові зобов'язання повинні бути виражені в рублях, але може бути передбачено, що сума зобов'язання в рублях еквівалентна певній сумі в іноземній валюті.
Зобов'язання може бути виконане внесенням боргу в депозит нотаріуса або в депозит суду в тому випадку, якщо боржник не може внести борг безпосередньо кредитору. ЦК України встановлює, в яких випадках припустиме таке виконання зобов'язання:
§ при відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці, де має бути виконане зобов'язання;
§ при недієздатності кредитора та відсутність у нього представника;
§ при відсутності визначеності про те, хто є кредитором, особливо коли виникла суперечка між кількома особами з цього приводу, наприклад спір про право спадкування;
§ при ухиленні кредитора від прийняття виконання або простроченні прийняття з його боку. На перший погляд може здатися дивним, що кредитор відмовляється від отримання того, що йому належить. Однак можлива ситуація, коли кредитор і боржник розходяться в думці про суму боргу (наприклад, величині відсотків), і в таких випадках кредитор може принципово відмовитися приймати малу, на його думку, суму, в той час як боржник, вважаючи її справедливої і правильною, бажає звільнитися від боргової обов'язки.
Кредитор має право отримати з депозиту належні йому гроші.
Нарешті, зобов'язанням може бути передбачено зустрічне виконання. Воно означає, що боржник виконує свій обов'язок тільки після того, як кредитор виконає інше зобов'язання перед цим боржником, де вже кредитор є боржником за зустрічним зобов'язанням, а боржник - кредитором. Класичним прикладом такого зобов'язання є відома формула з «Дванадцяти стільців» І. Ільфа і Є. Петрова: вранці - гроші, ввечері - стільці, увечері - гроші, вранці-стільці. Передача стільців у цьому випадку буде зустрічним виконанням.
2.2 Поняття і значення способів забезпечення виконання зобов'язань
Належного виконання зобов'язань сприяють багато цивільно-правові інститути, застосування яких дозволяє стимулювати боржника до виконання взятих ним на себе обов'язків, а також захистити інтереси кредитора при порушенні зобов'язання. Такі заходи встановлені в законі або в якості загальних правил, що застосовуються до будь-якого зобов'язання, наприклад стягнення завданих збитків, або як спеціальних, які використовуються в певних випадках, наприклад субсидіарну відповідальність.
Проте в реальній дійсності використання названих заходів з метою забезпечення конкретного зобов'язання може виявитися фактично неможливим, скрутним або не дозволить з достатньою ефективністю захистити інтереси кредитора. У зв'язку з цим ст. 329 ЦК допускає застосування додаткових забезпечувальних заходів, встановлених за угодою сторін зобов'язання або за прямою вказівкою закону. Вони іменуються способами забезпечення виконання зобов'язань. Згідно з п. 1 ст. 329 ЦК до них відносяться: неустойка, застава, утримання, поручительство, банківська гарантія, завдаток та інші способи, передбачені законом або договором.
Способи, що забезпечують виконання зобов'язань, мають майновий характер і встановлюються в інтересах кредитора. Одні з них безпосередньо спрямовані на стимулювання боржника до виконання обов'язків у натурі (неустойка, завдаток), другі - покликані при порушенні боржником зобов'язання гарантувати здійснення прав кредитора за допомогою сплати йому грошової суми іншими особами (поручительство, банківська гарантія), треті - примушують боржника до виконання обов'язки, а при її невиконанні забезпечують захист інтересів кредитора тим, що дозволяють отримати задоволення за рахунок належного боржнику майна (застава, утримання).
При забезпеченні зобов'язання між суб'єктами виникає зобов'язальне правовідношення. Воно є похідним, залежним від основного, забезпечуваного зобов'язання, тобто має додатковий (акцесорний) характер. Це проявляється в тому, що при недійсності або припинення основного зобов'язання припиняється і існування зобов'язання, його забезпечує. Виняток становить лише банківська гарантія, яка незалежна від основного зобов'язання і при його припинення зберігає свою силу (ст. 370 ЦК). Навпаки, недійсність угоди про забезпечення не тягне недійсності основного зобов'язання (п. 2 ст. 329 ЦК).
Для забезпечувальних зобов'язань характерно також те, що вони слідують долі основного зобов'язання. Так, при цесії до нового кредитора переходять і права, що забезпечують виконання зобов'язання (ст. 384 ЦК). Це правило не поширюється тільки на банківську гарантію, оскільки належить бенефіціару право вимоги до гаранта не може бути передано іншій особі, якщо в самій гарантії не передбачено інше (ст. 372 ЦК).
Як зазначалося, перелік способів забезпечення виконання зобов'язань, наведений у ст. 329 ЦК, вичерпним не є, і, крім зазначених, можуть використовуватися інші способи, передбачені законом або договором. Наприклад, п. 1 ст. 824 ЦК допускає можливість забезпечення зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом шляхом уступки грошової вимоги. Серед договірних способів забезпечення, часто зустрічаються в практиці, можна назвати товарну неустойку і резервування права власності. При забезпеченні зобов'язання за допомогою товарної неустойки боржник, який допустив правопорушення, зобов'язаний надати кредиторові визначений у договорі товар (річ). Резервування права власності полягає в тому, що при оплатній передачі товару (купівлі-продажу тощо) право власності на переданий товар зберігається за продавцем до тих пір, поки не буде виконано основне зобов'язання покупця з оплати отриманої речі.
2.3 Характеристика окремих способів забезпечення виконання зобов'язань
1. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання (п. 1 ст. 330 ЦК).
Перевага неустойки полягає в можливості її стягнення за сам факт порушення зобов'язання незалежно від того, спричинило чи воно заподіяння кредиторові збитків. Разом з тим останнім часом ефективність неустойки як засобу забезпечення належного виконання зобов'язання знижується. Це пов'язано з нестабільним економічним становищем у країні, при якому боржник може виявитися нездатним сплатити кредитору основну суму боргу, і вже тим більш проблематичним стане стягнення з нього неустойки.
Хоча розмір неустойки встановлено законом або договором, суд має право знизити його, якщо буде встановлена невідповідність підлягає сплаті неустойки наслідкам порушення зобов'язання (ст. 333 ЦК). При цьому суд правомочний зменшити розмір неустойки незалежно від того, заявлялося таке клопотання ответчіком1. Однак практика розгляду Вищим Арбітражним Судом РФ справ у порядку нагляду свідчить про те, що суду знизити розмір відповідальності боржника сприймається як його обов'язок. Так, Президія ВАС РФ був розглянутий і задоволений низку протестів, при цьому єдиною підставою для порушення наглядового виробництва і скасування судових актів стало невикористання судом права, передбаченого ст. 333 ГК.
Підставою для зниження судом розміру неустойки може служити явна невідповідність неустойки наслідків порушення зобов'язань. На думку ВАС РФ, критеріями такої невідповідності в кожному конкретному випадку можуть бути: надмірно високий розмір відсотків неустойки, значне перевищення сум неустойки суми можливих збитків, викликаних порушенням зобов'язань, тривалість невиконання та ін Причому докази, що підтверджують наявність зазначених обставин, повинні представлятися особою, який заявив клопотання про зменшення неустойкі1.
2. Застава є одним з найбільш ефективних способів забезпечення виконання зобов'язань. Його суть полягає в тому, що кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставоутримувач) має право у разі невиконання його боржником отримати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (заставодавця), за винятками, встановленими законом (п. 1 ст. 334 ЦК).
Спірним є питання про можливість застави грошових коштів. Президія ВАС РФ зазначив, що суттєвою ознакою застави є можливість реалізації закладеної вещі2. Оскільки грошові кошти ні в готівковій, ні в безготівковій формі не можуть бути продані, логічно вважати, що їх передача в заставу неможлива. Однак у науковій літературі поширеною є думка про принципову допустимість застави грошей.
3. Утримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язань є право кредитора, у якого знаходиться річ, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків утримувати її до тих пір , поки відповідне зобов'язання не буде виконано (п. 1 ст. 359 ЦК).
За останні роки кілька рибальських і торгових суден наших морських компаній були затримані в іноземних портах і утримувалися там кредиторами цих компаній для забезпечення зобов'язань, за якими компанії виявилися несправними боржниками. У ряді випадків справа закінчилася продажем судів з торгів. З виручених сум кредитори задовольнили свої вимоги до цих компаній.
4. За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (ст. 361 ЦК). Забезпечувальний характер поруки проявляється в тому, що при порушенні зобов'язання кредитор має можливість пред'явити свої вимоги не тільки до боржника, а й до поручителя, що значно підвищує ймовірність належного виконання зобов'язання.
При невиконанні або неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник, за загальним правилом, несуть перед кредитором солідарну відповідальність (п. 1 ст. 363 ЦК). Це означає, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника та поручителя спільно, причому як повністю, так і в частині боргу (ст. 323 ЦК). Разом з тим законом або договором поруки може передбачатися і субсидіарну відповідальність поручителя. У цьому випадку звернення до поручителя можливо, тільки якщо основний боржник відмовився задовольнити вимоги кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу (п. 1 ст. 399 ЦК). Крім того, судова практика допускає можливість пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до поручителя і в інших випадках, зокрема, коли не виконано рішення суду про стягнення відповідних сум з боржника, коли право на безспірне списання коштів з боржника не може бути реалізовано кредитором у зв'язку з відсутністю грошей на счете1.
5. Банківською гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта), прийняте на себе на прохання іншої особи (принципала), за яким гарант повинен сплатити кредиторові принципала (бенефіціару) певну грошову суму при наявності передбачених цим зобов'язанням умов і при наданні бенефіціаром письмової вимоги про її сплату (ст. 368 ЦК).
Як правило, ініціатива у виникненні відносин, пов'язаних із забезпеченням зобов'язання банківською гарантією, належить боржникові, який звертається до банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта) з проханням дати гарантію. Потім гарант і принципал зазвичай укладають письмову угоду, по якому гарант зобов'язується за винагороду видати банківську гарантію від свого імені, а принципал - сплатити гаранту винагороду. Після цього гарант видає банківську гарантію, що представляє собою письмове одностороннє зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) грошову суму при представленні письмової вимоги бенефіціара про її сплату. Разом з тим угода про надання банківської гарантії може і не полягати, оскільки його наявність або відсутність на дійсність самої банківської гарантії не впливає. Так, арбітражним судом було задоволено позов бенефіціара до гаранта, який відмовився виконати свої зобов'язання по банківській гарантії, оскільки письмова угода між ним і принципалом укладено не було, що, на думку гаранта, свідчило про відсутність підстав виникнення гарантійного зобов'язання. Однак арбітражний суд визнав, що гарантійне зобов'язання виникає між гарантом і бенефіціаром на підставі одностороннього письмового зобов'язання гаранта. Дійсність цього зобов'язання не залежить від наявності письмової угоди між гарантом і прінціпалом1.
6. Завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання (п. 1 ст. 380 ЦК).
Саме необхідністю забезпечення виконання завдаток відрізняється від авансу. Угода про завдаток повинна бути укладена в письмовій формі. Якщо це правило не дотримане, то сплачена наперед сума вважається авансом, поки не доведено протилежне.
Якщо сторона, що дала завдаток, відповідальна за невиконання договору, він залишається в іншої сторони. Якщо відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку. Що стосується інших збитків, завданих відмовою від договору, то їх сповіщення залежить від попередньої домовленості на цей рахунок. Якщо сторони домовилися обмежитися тільки сумою завдатку, то такий завдаток називається відступним (відступне).
РОЗДІЛ 3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ
3.1 Поняття і значення відповідальності за порушення зобов'язань
Відповідальністю за порушення зобов'язань визнається передбачена законом майнова санкція, що застосовується до боржника, який порушив зобов'язання.
Існують дві форми відповідальності за порушення зобов'язання, інакше звані майновими санкціями: по-перше, відшкодування заподіяних збитків і, по-друге, сплата неустойки. Перша - основна, вона може бути використана завжди, якщо немає іншої вказівки в законі або договорі. На відміну від відшкодування збитків стягнення неустойки можливе лише тоді, коли це прямо передбачено законом або договором.
Боржник вважається порушила зобов'язання, якщо він його не виконав або виконав неналежним чином. Невиконання має місце у випадках, коли діяння, передбачене зобов'язанням, не скоєно зовсім (якщо предметом виконання є утримання від дії, невиконання означає, що саме така дія було скоєно боржником), а неналежне виконання - коли боржник вчинив дію, але зробив це у відношенні неналежного особи, у неналежне час, неналежним способом і т.п. Так, проектний інститут, який в порушення зв'язує його із замовником зобов'язання не склав проекту, визнається невиконаного зобов'язання, а якщо проект був ним виконаний, але запропонований до здачі після встановленого терміну, з дефектами або не в повному обсязі, - у наявності неналежне виконання.
Відповідальність у цивільних правовідносинах виконує дві основні функції: стимулюючу і компенсаційну. До порушення зобов'язання відповідальність покликана стимулювати боржника до виконання (виконавчої - не те сплатиш). Після того, як зобов'язання виявилося порушеним, суми, отримані кредитором у вигляді відшкодування збитків та (або) неустойки, можуть бути вжиті ним в покриття тих негативних майнових наслідків, які виникли у нього з причини порушення зобов'язання. Разом з тим відповідальність служить сигналом певних недоліків у діяльності боржника. А це може, в кінцевому рахунку мати значення для його потенційних кредиторів, вирішальних питання про те, чи варто вступати з ним у договірні відносини (чи зможе, наприклад, підприємець, сплатив значні суми своїм кредиторам у вигляді неустойки чи відшкодування збитків, повернути позику, яку намагається отримати у банку).
3.2 Умови відповідальності за порушення зобов'язань
Відповідальність боржника за порушення зобов'язань настає у вигляді загального правила при одночасній наявності наступних умов: перше - виникнення у кредитора збитків, друге - протиправність дій боржника; третє - причинний зв'язок між протиправними діями і збитками; четверте - вина боржника. Законом або договором можуть бути передбачені випадки настання відповідальності незалежно від наявності вини. Крім того, у випадках, коли відповідальність приймає форму сплати неустойки, а не відшкодування збитків, досить встановлення з числа зазначених чотирьох тільки двох умов - протиправності поведінки і винності боржника. Це означає, що настання такої відповідальності не пов'язано з наявністю або відсутністю збитків у кредитора.
Загальне для всіх випадків цивільно-правової відповідальності поняття збитків розкривається у ст. 15 ЦК, до якої є пряме відсилання до ст. 339 ЦК, яка закріплює обов'язок боржника відшкодувати збитки.
Традиційне уявлення про збитки, що склалося з часів римського права, включає реальний («позитивний») збиток і упущену вигоду. Відповідно, закріпивши принцип повного відшкодування завданих збитків, ст. 15 ЦК вказує на ці їхні складові частини. Реальним збитком визнається втрата або пошкодження майна, що належить особі, чиї права були порушені, а також витрати, які особа не лише мав, але і повинне буде зробити для відновлення порушеного права.
Упущена вигода у відповідності зі ст. 15 ЦК включає неодержані доходи, які особа одержала б, якби його право не було порушено. Особливо виділено те, що за вихідне повинні прийматися звичайні умови цивільного обороту. А в постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 підкреслюється, що при обчисленні неотриманих доходів слід враховувати також і ті розумні витрати, які довелося понести для того, щоб зобов'язання було виконано. У ньому в якості прикладу зазначено: «На вимогу про відшкодування збитків у вигляді неотриманого доходу, заподіяних недопостачанням сировини або комплектуючих виробів, розмір такого доходу повинен визначатися виходячи з ціни реалізації готових товарів, передбаченої договорами з покупцями цих товарів, за вирахуванням вартості недопоставленого сировини або комплектуючих виробів, транспортно-заготовітельскіх видатків та інших витрат, пов'язаних з виробництвом готових товарів »1. Відповідно, в постанові по конкретній справі, яке виникло в зв'язку з заявою пекарнею позову про відшкодування збитків енергопостачальною організацією, Президія ВАС РФ визнав: «Сума збитків у вигляді упущеної вигоди має бути визначена виходячи з розміру доходу, який міг би одержати позивач при нормальному виробництві та реалізації хлібобулочних виробів за період вимушеного простою, за вирахуванням витрат, не понесених ним у результаті зупинки виробництва (вартості невитраченого сировини, неоплаченої електроенергії і т.д.) »
Протиправним є поведінка особи, що порушує вимоги закону або інших обов'язкових для нього правил. Саме протиправно діє той, хто здійснює заборонене законом (іншими правовими актами) дію або не робить того дії, яка в силу закону (іншого правового акту) він повинен був зробити. Оскільки закон зобов'язує боржника виконати, притому належним чином, зобов'язання, протиправним визнається поведінка боржника, яке виражене в невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання.
Оцінку дії (бездіяльності) особи з точки зору протиправності дає суд. Відповідно при цьому зіставляється зроблене особою з вимогами, які містяться в законі або інших правових актах, а також у самому зобов'язанні.
Проте слід мати на увазі, що не всяке порушення зобов'язання може бути визнано протиправним. Існують ситуації, при яких сторона не тільки могла, але і зобов'язана була не виконувати зобов'язання.
Стаття 393 ЦК покладає на боржника обов'язок відшкодувати збитки, які знаходяться в причинному зв'язку з порушенням зобов'язання. Для настання відповідальності боржника необхідно, щоб невиконання або неналежне виконання зобов'язання стало причиною, а виникнення у кредитора збитків - його прямим, закономірним результатом.
Іноді між порушенням зобов'язання і виникненням у кредитора збитків є складна зв'язок, яка включає два або більше проміжних ланки. Наприклад, завод не поставив будівельної організації цемент. Не маючи цементу, вона не змогла виконати роботи з будівництва спеціального цеху металургійного підприємства, а в зв'язку з цим була зірвана постачання покупцям особливого виду металу, що у даному цеху повинен був бути зроблений.
Можлива й інша ситуація, коли одне і те ж явище перебуває в причинному зв'язку з обставинами, що відносяться до дій обох сторін у зобов'язанні: не тільки боржника, а й кредитора. У наведеному прикладі певне значення для зриву робіт могло мати серед іншого і те, що замовник несвоєчасно надав обладнання для монтажу, дані для складання технічного проекту, виділив будівельний майданчик і т.п. У всіх подібних випадках перед судом стоїть складне завдання: виділити з відповідних обставин саме ті, які мали визначальне значення для виникнення у кредитора збитків.
Один з основних принципів зобов'язального права полягає в тому, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини, якщо законом, іншим правовим актом або договором не передбачені інші підстави відповідальності (п. 1 ст. 401 ЦК) . Вина боржника проявляється в його відношенні до самого факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання і до тих негативних наслідків, які з цієї причини можуть виникнути у кредитора.
Вина в цивільному праві, як і в праві, кримінальному, виступає у формі умислу або необережності.
У цивільному праві прийнято розрізняти в окремих випадках не тільки форму, але і ступінь вини.
ВИСНОВОК
Серед спорів, які розглядаються арбітражними судами Росії, значне місце займають спори, що випливають з зобов'язальних правовідносин. Широке поширення зобов'язань викликано реформуванням економіки Росії і розвитком цивільного законодавства.
Але, незважаючи на детальну регламентацію зобов'язальних правовідносин, при аналізі чинного в розглянутій галузі цивільного законодавства, можна зробити висновок про те, що наше законодавство досконалим назвати не можна. Де-не-де зустрічаються технічні помилки, допущені законодавцем.
Прикладом такої помилки може бути наступний спірне питання: зниження невідповідною неустойки, що підлягає сплаті, - право суду або його обов'язок? ГК встановив, що хоча розмір неустойки і встановлений законом або договором, суд має право знизити його, якщо буде встановлена невідповідність підлягає сплаті неустойки наслідкам порушення зобов'язання. При цьому суд правомочний зменшити розмір неустойки незалежно від того, заявлялося таке клопотання відповідачем. Практика розгляду Вищим Арбітражним Судом РФ справ у порядку нагляду свідчить про те, що суду знизити розмір відповідальності боржника сприймається як його обов'язок. Так, Президія ВАС РФ був розглянутий і задоволений низку протестів, при цьому єдиною підставою для порушення наглядового виробництва і скасування судових актів стало невикористання судом права, передбаченого ст. 333 ГК.
Таким чином, для того, щоб, враховуючи всі положення закону можна було зберегти майнові інтереси сторін зобов'язань, необхідно вдосконалювати чинне законодавство, що регулює зобов'язальні правовідносини.
СПИСОК:
1) Навчальна література
Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. М.: МАУП, 2001.
Цивільне право Росії. Зобов'язальне право: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. М.: МАУП, 2004.
Цивільне право. Підручник. Частина 1 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
Мушинський В.О. Цивільне право: Навчальний посібник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003.
Шилохвіст О.Ю. Відступне в цивільному праві Росії. М.: Проспект, 1999.
2) Нормативні акти
Цивільний кодекс Російської Федерації.
3) Матеріали судової практики
Постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
Постанова Президії ВАС РФ від 2 вересня 1997 р. № 4852 / 97 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
Постанова Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1996 р. № 2411 / 96 / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 47.
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 14 липня 1997 р. № 17 / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 9.
Додаток до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 січня 1998 р. № 26, 27 / / Вісник ВАС РФ. 1998. № 3.
Додаток до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20 січня 1998 р. № 28 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
Спірним є питання про можливість застави грошових коштів. Президія ВАС РФ зазначив, що суттєвою ознакою застави є можливість реалізації закладеної вещі2. Оскільки грошові кошти ні в готівковій, ні в безготівковій формі не можуть бути продані, логічно вважати, що їх передача в заставу неможлива. Однак у науковій літературі поширеною є думка про принципову допустимість застави грошей.
3. Утримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язань є право кредитора, у якого знаходиться річ, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків утримувати її до тих пір , поки відповідне зобов'язання не буде виконано (п. 1 ст. 359 ЦК).
За останні роки кілька рибальських і торгових суден наших морських компаній були затримані в іноземних портах і утримувалися там кредиторами цих компаній для забезпечення зобов'язань, за якими компанії виявилися несправними боржниками. У ряді випадків справа закінчилася продажем судів з торгів. З виручених сум кредитори задовольнили свої вимоги до цих компаній.
4. За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (ст. 361 ЦК). Забезпечувальний характер поруки проявляється в тому, що при порушенні зобов'язання кредитор має можливість пред'явити свої вимоги не тільки до боржника, а й до поручителя, що значно підвищує ймовірність належного виконання зобов'язання.
При невиконанні або неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник, за загальним правилом, несуть перед кредитором солідарну відповідальність (п. 1 ст. 363 ЦК). Це означає, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника та поручителя спільно, причому як повністю, так і в частині боргу (ст. 323 ЦК). Разом з тим законом або договором поруки може передбачатися і субсидіарну відповідальність поручителя. У цьому випадку звернення до поручителя можливо, тільки якщо основний боржник відмовився задовольнити вимоги кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу (п. 1 ст. 399 ЦК). Крім того, судова практика допускає можливість пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до поручителя і в інших випадках, зокрема, коли не виконано рішення суду про стягнення відповідних сум з боржника, коли право на безспірне списання коштів з боржника не може бути реалізовано кредитором у зв'язку з відсутністю грошей на счете1.
5. Банківською гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта), прийняте на себе на прохання іншої особи (принципала), за яким гарант повинен сплатити кредиторові принципала (бенефіціару) певну грошову суму при наявності передбачених цим зобов'язанням умов і при наданні бенефіціаром письмової вимоги про її сплату (ст. 368 ЦК).
Як правило, ініціатива у виникненні відносин, пов'язаних із забезпеченням зобов'язання банківською гарантією, належить боржникові, який звертається до банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта) з проханням дати гарантію. Потім гарант і принципал зазвичай укладають письмову угоду, по якому гарант зобов'язується за винагороду видати банківську гарантію від свого імені, а принципал - сплатити гаранту винагороду. Після цього гарант видає банківську гарантію, що представляє собою письмове одностороннє зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) грошову суму при представленні письмової вимоги бенефіціара про її сплату. Разом з тим угода про надання банківської гарантії може і не полягати, оскільки його наявність або відсутність на дійсність самої банківської гарантії не впливає. Так, арбітражним судом було задоволено позов бенефіціара до гаранта, який відмовився виконати свої зобов'язання по банківській гарантії, оскільки письмова угода між ним і принципалом укладено не було, що, на думку гаранта, свідчило про відсутність підстав виникнення гарантійного зобов'язання. Однак арбітражний суд визнав, що гарантійне зобов'язання виникає між гарантом і бенефіціаром на підставі одностороннього письмового зобов'язання гаранта. Дійсність цього зобов'язання не залежить від наявності письмової угоди між гарантом і прінціпалом1.
6. Завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання (п. 1 ст. 380 ЦК).
Саме необхідністю забезпечення виконання завдаток відрізняється від авансу. Угода про завдаток повинна бути укладена в письмовій формі. Якщо це правило не дотримане, то сплачена наперед сума вважається авансом, поки не доведено протилежне.
Якщо сторона, що дала завдаток, відповідальна за невиконання договору, він залишається в іншої сторони. Якщо відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку. Що стосується інших збитків, завданих відмовою від договору, то їх сповіщення залежить від попередньої домовленості на цей рахунок. Якщо сторони домовилися обмежитися тільки сумою завдатку, то такий завдаток називається відступним (відступне).
РОЗДІЛ 3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ
3.1 Поняття і значення відповідальності за порушення зобов'язань
Відповідальністю за порушення зобов'язань визнається передбачена законом майнова санкція, що застосовується до боржника, який порушив зобов'язання.
Існують дві форми відповідальності за порушення зобов'язання, інакше звані майновими санкціями: по-перше, відшкодування заподіяних збитків і, по-друге, сплата неустойки. Перша - основна, вона може бути використана завжди, якщо немає іншої вказівки в законі або договорі. На відміну від відшкодування збитків стягнення неустойки можливе лише тоді, коли це прямо передбачено законом або договором.
Боржник вважається порушила зобов'язання, якщо він його не виконав або виконав неналежним чином. Невиконання має місце у випадках, коли діяння, передбачене зобов'язанням, не скоєно зовсім (якщо предметом виконання є утримання від дії, невиконання означає, що саме така дія було скоєно боржником), а неналежне виконання - коли боржник вчинив дію, але зробив це у відношенні неналежного особи, у неналежне час, неналежним способом і т.п. Так, проектний інститут, який в порушення зв'язує його із замовником зобов'язання не склав проекту, визнається невиконаного зобов'язання, а якщо проект був ним виконаний, але запропонований до здачі після встановленого терміну, з дефектами або не в повному обсязі, - у наявності неналежне виконання.
Відповідальність у цивільних правовідносинах виконує дві основні функції: стимулюючу і компенсаційну. До порушення зобов'язання відповідальність покликана стимулювати боржника до виконання (виконавчої - не те сплатиш). Після того, як зобов'язання виявилося порушеним, суми, отримані кредитором у вигляді відшкодування збитків та (або) неустойки, можуть бути вжиті ним в покриття тих негативних майнових наслідків, які виникли у нього з причини порушення зобов'язання. Разом з тим відповідальність служить сигналом певних недоліків у діяльності боржника. А це може, в кінцевому рахунку мати значення для його потенційних кредиторів, вирішальних питання про те, чи варто вступати з ним у договірні відносини (чи зможе, наприклад, підприємець, сплатив значні суми своїм кредиторам у вигляді неустойки чи відшкодування збитків, повернути позику, яку намагається отримати у банку).
3.2 Умови відповідальності за порушення зобов'язань
Відповідальність боржника за порушення зобов'язань настає у вигляді загального правила при одночасній наявності наступних умов: перше - виникнення у кредитора збитків, друге - протиправність дій боржника; третє - причинний зв'язок між протиправними діями і збитками; четверте - вина боржника. Законом або договором можуть бути передбачені випадки настання відповідальності незалежно від наявності вини. Крім того, у випадках, коли відповідальність приймає форму сплати неустойки, а не відшкодування збитків, досить встановлення з числа зазначених чотирьох тільки двох умов - протиправності поведінки і винності боржника. Це означає, що настання такої відповідальності не пов'язано з наявністю або відсутністю збитків у кредитора.
Загальне для всіх випадків цивільно-правової відповідальності поняття збитків розкривається у ст. 15 ЦК, до якої є пряме відсилання до ст. 339 ЦК, яка закріплює обов'язок боржника відшкодувати збитки.
Традиційне уявлення про збитки, що склалося з часів римського права, включає реальний («позитивний») збиток і упущену вигоду. Відповідно, закріпивши принцип повного відшкодування завданих збитків, ст. 15 ЦК вказує на ці їхні складові частини. Реальним збитком визнається втрата або пошкодження майна, що належить особі, чиї права були порушені, а також витрати, які особа не лише мав, але і повинне буде зробити для відновлення порушеного права.
Упущена вигода у відповідності зі ст. 15 ЦК включає неодержані доходи, які особа одержала б, якби його право не було порушено. Особливо виділено те, що за вихідне повинні прийматися звичайні умови цивільного обороту. А в постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 підкреслюється, що при обчисленні неотриманих доходів слід враховувати також і ті розумні витрати, які довелося понести для того, щоб зобов'язання було виконано. У ньому в якості прикладу зазначено: «На вимогу про відшкодування збитків у вигляді неотриманого доходу, заподіяних недопостачанням сировини або комплектуючих виробів, розмір такого доходу повинен визначатися виходячи з ціни реалізації готових товарів, передбаченої договорами з покупцями цих товарів, за вирахуванням вартості недопоставленого сировини або комплектуючих виробів, транспортно-заготовітельскіх видатків та інших витрат, пов'язаних з виробництвом готових товарів »1. Відповідно, в постанові по конкретній справі, яке виникло в зв'язку з заявою пекарнею позову про відшкодування збитків енергопостачальною організацією, Президія ВАС РФ визнав: «Сума збитків у вигляді упущеної вигоди має бути визначена виходячи з розміру доходу, який міг би одержати позивач при нормальному виробництві та реалізації хлібобулочних виробів за період вимушеного простою, за вирахуванням витрат, не понесених ним у результаті зупинки виробництва (вартості невитраченого сировини, неоплаченої електроенергії і т.д.) »
Протиправним є поведінка особи, що порушує вимоги закону або інших обов'язкових для нього правил. Саме протиправно діє той, хто здійснює заборонене законом (іншими правовими актами) дію або не робить того дії, яка в силу закону (іншого правового акту) він повинен був зробити. Оскільки закон зобов'язує боржника виконати, притому належним чином, зобов'язання, протиправним визнається поведінка боржника, яке виражене в невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання.
Оцінку дії (бездіяльності) особи з точки зору протиправності дає суд. Відповідно при цьому зіставляється зроблене особою з вимогами, які містяться в законі або інших правових актах, а також у самому зобов'язанні.
Проте слід мати на увазі, що не всяке порушення зобов'язання може бути визнано протиправним. Існують ситуації, при яких сторона не тільки могла, але і зобов'язана була не виконувати зобов'язання.
Стаття 393 ЦК покладає на боржника обов'язок відшкодувати збитки, які знаходяться в причинному зв'язку з порушенням зобов'язання. Для настання відповідальності боржника необхідно, щоб невиконання або неналежне виконання зобов'язання стало причиною, а виникнення у кредитора збитків - його прямим, закономірним результатом.
Іноді між порушенням зобов'язання і виникненням у кредитора збитків є складна зв'язок, яка включає два або більше проміжних ланки. Наприклад, завод не поставив будівельної організації цемент. Не маючи цементу, вона не змогла виконати роботи з будівництва спеціального цеху металургійного підприємства, а в зв'язку з цим була зірвана постачання покупцям особливого виду металу, що у даному цеху повинен був бути зроблений.
Можлива й інша ситуація, коли одне і те ж явище перебуває в причинному зв'язку з обставинами, що відносяться до дій обох сторін у зобов'язанні: не тільки боржника, а й кредитора. У наведеному прикладі певне значення для зриву робіт могло мати серед іншого і те, що замовник несвоєчасно надав обладнання для монтажу, дані для складання технічного проекту, виділив будівельний майданчик і т.п. У всіх подібних випадках перед судом стоїть складне завдання: виділити з відповідних обставин саме ті, які мали визначальне значення для виникнення у кредитора збитків.
Один з основних принципів зобов'язального права полягає в тому, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини, якщо законом, іншим правовим актом або договором не передбачені інші підстави відповідальності (п. 1 ст. 401 ЦК) . Вина боржника проявляється в його відношенні до самого факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання і до тих негативних наслідків, які з цієї причини можуть виникнути у кредитора.
Вина в цивільному праві, як і в праві, кримінальному, виступає у формі умислу або необережності.
У цивільному праві прийнято розрізняти в окремих випадках не тільки форму, але і ступінь вини.
ВИСНОВОК
Серед спорів, які розглядаються арбітражними судами Росії, значне місце займають спори, що випливають з зобов'язальних правовідносин. Широке поширення зобов'язань викликано реформуванням економіки Росії і розвитком цивільного законодавства.
Але, незважаючи на детальну регламентацію зобов'язальних правовідносин, при аналізі чинного в розглянутій галузі цивільного законодавства, можна зробити висновок про те, що наше законодавство досконалим назвати не можна. Де-не-де зустрічаються технічні помилки, допущені законодавцем.
Прикладом такої помилки може бути наступний спірне питання: зниження невідповідною неустойки, що підлягає сплаті, - право суду або його обов'язок? ГК встановив, що хоча розмір неустойки і встановлений законом або договором, суд має право знизити його, якщо буде встановлена невідповідність підлягає сплаті неустойки наслідкам порушення зобов'язання. При цьому суд правомочний зменшити розмір неустойки незалежно від того, заявлялося таке клопотання відповідачем. Практика розгляду Вищим Арбітражним Судом РФ справ у порядку нагляду свідчить про те, що суду знизити розмір відповідальності боржника сприймається як його обов'язок. Так, Президія ВАС РФ був розглянутий і задоволений низку протестів, при цьому єдиною підставою для порушення наглядового виробництва і скасування судових актів стало невикористання судом права, передбаченого ст. 333 ГК.
Таким чином, для того, щоб, враховуючи всі положення закону можна було зберегти майнові інтереси сторін зобов'язань, необхідно вдосконалювати чинне законодавство, що регулює зобов'язальні правовідносини.
СПИСОК:
1) Навчальна література
Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. М.: МАУП, 2001.
Цивільне право Росії. Зобов'язальне право: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. М.: МАУП, 2004.
Цивільне право. Підручник. Частина 1 / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
Мушинський В.О. Цивільне право: Навчальний посібник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003.
Шилохвіст О.Ю. Відступне в цивільному праві Росії. М.: Проспект, 1999.
2) Нормативні акти
Цивільний кодекс Російської Федерації.
3) Матеріали судової практики
Постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
Постанова Президії ВАС РФ від 2 вересня 1997 р. № 4852 / 97 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
Постанова Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1996 р. № 2411 / 96 / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 47.
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 14 липня 1997 р. № 17 / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 9.
Додаток до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 січня 1998 р. № 26, 27 / / Вісник ВАС РФ. 1998. № 3.
Додаток до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20 січня 1998 р. № 28 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
1 Цивільне право Росії. Зобов'язальне право: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. М.: МАУП, 2004. С. 21-22.
1 Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. М.: МАУП, 2001. С. 578.
1 Мушинський В.О. Цивільне право: Навчальний посібник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. С. 94.
1 Шилохвіст О.Ю. Відступне в цивільному праві Росії. М.: Проспект, 1999. С. 173.
2 Постанова Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1996 р. № 2411 / 96 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (далі - ВАС РФ). 1997. № 3. С. 47.
1 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
2 Постанова Президії ВАС РФ від 2 вересня 1997 р. № 4852 / 97 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
1 п. 1 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 14 липня 1997 р. № 17 «Огляд практики застосування арбітражними судами ст. 333 ГК РФ »/ / Вісник ВАС РФ. 1997. № 9.
1 п. 2, 3 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 14 липня 1997 р. № 17 / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 9.
2 п. 4 Додатка до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 січня 1998 р. № 26 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм ЦК РФ про заставу» / / Вісник ВАС РФ. 1998. № 3.
1 п. 7, 8 Додатка до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20 січня 1998 р. № 28 / / Довідкова правова система «Консультант Плюс».
1 п. 3 Додатки до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 січня 1998 р. № 27 / / Вісник ВАС РФ. 1998. № 3.
1 Довідкова правова система «Консультант Плюс»